CSAP演讲稿 2026年八月
在分析中，我们不仅把梦当作象征来理解；很多时候，来访者的整个精神生活——他的行为、拖延、空间安排、物品关系、身体感受、说不出口的话——都可以像梦一样被理解。
而这，也正是我今天要谈的：什么是象征思维？什么是象征化？当象征功能不足时，临床上会发生什么？分析师又如何帮助一个人，从具体化、行动化和卡住，走向能够想象、能够承受、能够反思的内在生活？
一、为什么今天还要重新谈“象征”
在荣格分析心理学里，“象征”从来都不是一个装饰性的概念。它不是让文章显得更有诗意的词，也不是分析师偶尔拿出来解释梦的工具。它实际上关系到一种最根本的临床态度：我们究竟把人的精神生活理解成什么？
如果我们把梦、幻想、症状、关系冲突都理解成需要被迅速翻译成“真正意思”的密码，那么临床工作就会越来越趋向还原论。相反，如果我们把象征仅仅看成自由联想、随便发挥，那分析又会失去边界。
所以，象征的难点就在这里：它既不是机械解码，也不是无限联想；它是在已知与未知之间，在意识与无意识之间，在现实与想象之间，形成的一种“第三种东西”。
近年的后荣格研究重新强调了这一点。越来越多的荣格分析师不再只把象征看成原型图像的“现成显现”，而是更关注象征是如何被生成的：它如何从原始情绪、身体经验、关系经验和梦工作中慢慢长出来。这个焦点的转移，对临床非常重要。因为今天的很多病人，并不是“象征太多”，而恰恰是“象征太少”。
二、“象征”这两个字，到底在说什么？
1. “象”的词源与含义
先看“象”。在中国古代文字里，“象”最早和大象的形体有关。甲骨文、金文中的“象”，都在描绘大象的整体轮廓，尤其是长鼻、大耳、巨大的身体。后来，这个字的意义逐渐扩展开来，不再只是那只动物，而是延伸到“形象”“景象”“天象”“法象”，再进一步进入“想象”“象意”“取象比类”的传统。
也就是说，“象”从一开始就不只是物本身，而是一个“可见之形”。它把某种东西呈现出来，让人能够看见、把握、联想、比照。对中国思想来说，这一点非常重要：象不是抽象定义，而是让意义通过形象显现出来。
2. “征”的词源与含义
再看“征”。今天我们一说“象征”，常常只想到 symbol，却忽略了“征”本身也很有意思。古汉语里的“征”，一方面有“征召、出征、前行”的意思，带着一种动作性和指向性；另一方面，它又有“征验、征候、征兆”的意思，也就是：某个现象出现了，它指向某种尚未完全显明、但已经可以被察觉的东西。
所以，“征”不只是一个静态的标记，它更像一个信号，一个可被辨认的迹象。它告诉我们：眼前这个东西，正在把我们带向别的什么。
这样一来，“象征”两个字合起来就很有意思了。“象”让某种东西通过形象显现出来；“征”则让这个形象成为一个迹象、一个引路的标识。也就是说，象征并不等于“替代”。它更像是：一个可见的形象，指向一个尚未被完全说清、但已经在场的心理现实。
3. 英文 symbolic 的词源
英文 symbol 来自希腊文 sumbolon，原意是“把两半拼在一起的信物”或“相认的凭证”。这个词源特别贴近分析心理学。因为象征真正做的，恰恰就是一种“拼合”：把意识与无意识、情感与意象、个人经验与更广阔的人类经验，暂时接合在一起。
所以，无论从中文“象征”的字义，还是从英文 symbol 的词源看，象征都不是一个死的标签，而是一种连接，一种显现，一种带路的形式。
三、象征功能在心理学里意味着什么？
从心理学角度说，象征功能最重要的意义，不在于“会不会说比喻”，而在于一个人能不能把经验保留在一个既真实、又不必立刻变成行动或事实的位置上。
一个人如果有象征功能，他就有可能说：“我胸口像压了一块石头。”请注意，这里的关键不是“石头”这个比喻本身，而是他说出了“像”。一旦“像”出现了，身体感受就不再只是生理不适，它开始被带入一个可以想、可以看、可以慢慢理解的空间。
象征功能至少做了四件事。
第一，它让情感获得表征。原始情绪一开始往往只是身体、冲动、混乱的氛围。经过关系中的承接，它们才可能慢慢变成梦、图像、句子、故事。
第二，它让缺失可以被承受。真正的象征，总包含“不在场”。我能想到母亲，不等于母亲就在这里；我能梦到失去，不等于我真的毁灭。象征功能让人承受 absence，而不必立刻用行动去填满空洞。
第三，它让心理现实和外部现实区分开来。我可以认真对待一个梦、一个幻想、一个可怕的意象，但我不必把它机械地当成现实事件。
第四，它让对立能被容纳。没有象征功能时，人常常只能在两极之间来回摆动：不是全对，就是全错；不是黏住，就是切断；不是爆发，就是冻结。而象征的出现，意味着中间地带、第三空间、第三种可能开始形成。
四、荣格如何理解“象征”？
讲到这里，我们必须回到荣格本人。因为如果不回到原文，“象征”很容易被讲成一个泛泛而空洞的词。
荣格在《超越功能》中有一句非常经典的话。他说，symbol 是“the best possible expression for a complex fact not yet clearly apprehended by consciousness”。也就是说，象征是：对于一个意识还没有清楚把握的复杂事实，所能给出的最佳表达。
这句话非常重要。它告诉我们，象征不是在表达一个已经完全知道的东西。它所表达的，恰恰是“尚未完全知道”的东西。
在同一篇文章里，荣格又说：“The function is called transcendent because it facilitates the transition from one psychic condition to another by means of the mutual confrontation of opposites.” 也就是说，超越功能之所以叫“超越”，是因为它帮助心灵通过对立面的相遇，从一种心理状态过渡到另一种心理状态。
这说明了象征化不是装饰，而是转化。它不是给既有经验贴标签，而是在对立的张力中，长出新的心理形式。
在《心理类型》中，荣格还说：“So long as a symbol is a living thing, it is an expression for something that cannot be characterized in any better way.” 也就是说，只要一个象征还是“活的”，它就表达着某种还不能被更好地说清楚的东西。
这句“活的象征”也很关键。活的象征是多义的、开放的、有生命力的；一旦被单义化，它就不再是象征，而退化成符号。
在《神秘结合》中，荣格又提醒我们：要表达 conjunction 这种悖论性的经验，往往需要“very different if not contradictory symbolisms”。也就是说，彼此不同、甚至互相矛盾的象征，都可能是必要的。因为任何一个单独的象征，都不足以把整体说完。
最后，关于梦，荣格那句常被引用的话也值得放在今天这里。他说：梦展示的是病人的内在真实，不是分析师猜测的样子，也不是病人希望的样子，而是它本来的样子。
如果把这几句话放在一起，我们会发现：在荣格这里，象征不是遮蔽真相，而是真相最接近自身时所采用的语言。
五、什么是象征化？
如果说“象征”是一种心理形式，那么“象征化”就是这种形式如何被生成出来的过程。
我愿意把象征化定义为：一个人把原本分散、混乱、过于原始、还不能被直接思考的情感—感官—关系经验，逐渐转化为可被想象、可被表征、可被反思，并且仍然保持多义性的心理形式。
这里有五个关键词。
第一，原始。象征化总是从还没有成形的东西开始，比如一种无法命名的焦虑，一种身体紧缩，一个不断重复但又说不清的场景。
第二，转化。象征化不是照相式复制，而是变形。原始经验进入心理后，不会原封不动地出现，而会以梦、比喻、图像、动作、语气、关系氛围等形式重新组织。
第三，想象。象征化的目标，不只是“知道”，而是能在心里形成一个可停留、可观看、可进入的意象空间。
第四，反思。真正的象征一定带有一点距离。它不会把人完全吞没，而会让人既在经验里，又能看着它。
第五，多义。象征永远不是标准答案。它总是比我们的解释更丰富一点。分析工作的要点，不是过早把它说死，而是帮助它活下去。
六、那只无法整理的箱子：一个关于未完成分离的临床片段
有位男性来访者，与母亲之间的分化始终没有真正完成。表面上看，他已经成人、结婚、生子；但在更深处，他仍旧以一种尚未分化的方式生活在母亲的心理场里。
经过多年的分析，他开始逐渐意识到：如果他不真正离开母亲的住所，他就很难成为一个真正意义上的丈夫，也很难成为一个真正意义上的父亲。于是，他终于决定搬家。
可是，有只箱子始终整理不了。
在分析中，我们没有把它仅仅看成现实层面的拖延，也没有急着给出一个解释，而是慢慢停留在这个细节上：为什么偏偏是这只箱子？为什么别的都能动，只有它不动？为什么到了要离开的时刻，最卡住的不是房子，不是合同，不是妻子的态度，而是一只箱子？
随着工作展开，这只箱子越来越像一个梦中的凝缩意象。它是一个容器。里面装着一些东西，但又没有被分类；它被带着，却没有真正被安置；它已经进入分离过程，却仍旧停留在未决状态。
这只箱子逐渐显露出它的象征意义：来访者内在有一部分经验，并没有真正进入象征网络。他知道自己要离开母亲，可是他还没有真正能够哀悼离开母亲。他知道自己要建立边界，可是在更深处，他又害怕边界意味着背叛。他想成为独立的男人，但那同时也意味着：他不能再只是母亲世界里的孩子。
这些矛盾感受——依恋、内疚、恐惧、失落、忠诚、愤怒——在意识层面并没有被很好地组织起来。它们没有被充分说出来，没有被稳定地梦到，也没有被转化为可以反思的内在图像。于是，它们就附着在一只现实中的箱子上。
所以，真正无法整理的，不是箱子，而是他尚未象征化的分离经验。
从荣格的角度看，这里非常重要的一点是：象征并不只出现在夜间的梦中。现实生活中那些看似琐碎、重复、卡住、没有效率的细节，也可能是无意识最准确的表达。它们不是“说明”无意识，而是“呈现”无意识。
而分析师在这里要做的，不是替病人决定这只箱子该扔掉还是带走，而是帮助他慢慢发展一种象征性的态度。也就是说，让他从“我就是整理不了”，走向“这里面有一些我还不能面对的东西”；从现实动作的停滞，走向对分离、失落和身份转换的心理承受。
当这一步开始发生时，整理箱子就不再只是家务，而成了一种心理仪式：一个人与旧有依附的告别，与新的位置相遇。
七、象征功能不足时，临床上会看到什么？
这个案例也正好把我们带到下一个问题：如果一个人的象征功能不足，临床上会发生什么？
第一种常见表现，是具体化。来访者不能区分“我感觉你不要我了”和“你真的在抛弃我”；不能区分“我梦见死”和“我真的要死”；不能区分“我体内像着火”和“我必须立刻做点什么”。symbol 和 symbolized 之间的距离消失了。
第二种，是行动化代替表征。不能梦，只能做；不能说，只能爆发；不能想象，只能控制、逃跑、黏附、切断。
第三种，是梦和幻想的贫乏，或者虽然有梦，却非常平板、碎裂、缺乏情感色调。不是说这些梦没有意义，而是说象征化的水平受到了限制。
第四种，是对多义性的极度不耐受。有些来访者一听到分析师说“也许还有别的意思”，就立刻焦虑。他们急着要一个答案，一个结论，一个确定的标签。因为只有那样，他们才不必待在未知里。
第五种，是把关系经验直接等同为现实真相。比如移情刚一被触动，就立刻变成确信：你真的恨我；你真的要控制我；你真的看不起我。这里不是没有情绪，而是情绪还没有被象征化。
在这些状态里，我们看到的不是“没有心理内容”，而是心理内容还来不及成为象征，就已经坍塌成事实、冲动或行动。
八、象征化过程在临床中通常怎样发生？
如果说象征功能的缺失让精神生活变得扁平、僵硬或爆裂，那么分析的工作，往往就是帮助象征化重新开始。
这个过程通常不是分析师给出一个聪明解释，然后病人立刻开悟。它更常发生在一些细小但关键的时刻。
第一，某种身体感觉第一次变成一句“像……”。比如“我胸口像堵着一团棉花”“我一靠近母亲就像被吸进去”。当“像”出现时，象征化就已经开始了。
第二，一个反复上演的关系场景，第一次被看见为“场景”。也就是说，来访者不再只是被卷进去，而开始能说：“这总像同一种局面。”
第三，一个梦突然变得有了情绪温度。也许梦仍然很简单，只是搬家、迷路、找房间、进不去门、抱着一个箱子。但当梦开始带着气氛、带着关系、带着某种尚未说清的张力时，象征化就在发生。
第四，分析师与来访者之间慢慢形成一个第三空间。在这个空间里，经验既没有被否认，也没有被立刻等同为现实；它被承接、被命名、被放大、被等待。
这里我特别强调“等待”。因为等待不是消极，而是对象征生命的保护。很多时候，分析师过早解释，其实是在用知识防御未知；而活的象征，需要一点时间，才能真正长出来。
九、从梦到日常生活：整个精神生活都可以像梦一样被理解
我今天最想强调的一点，是这个。
我们当然会分析梦，但分析绝不止于梦。对荣格分析师来说，病人的整个精神生活都可以用理解梦的方式来理解。
什么叫“像理解梦一样”？就是：不急着把表面现象当成唯一事实，而是问，它呈现了什么？它补偿了什么？它回避了什么？它把什么凝缩在一起了？它为什么偏偏在这个时刻，以这个形式出现？
这样一来，很多日常材料都会活起来：一只始终没整理的箱子，一扇反复关不上的门，一个总在迟到的时刻出现的噩梦，一个总是忘记付款的细节，一个一进咨询室就要把包放在同一把椅子上的动作。
这些都可能是梦样材料。它们不一定宏大，不一定神秘，但它们很准确。它们往往比来访者已经准备好的叙述更接近无意识的当下处境。
这也是为什么，我非常赞同这样一种临床立场：分析师要培养一种象征性的态度。不是到梦来时才进入分析状态，而是在整个治疗过程中，都能够把精神生活当作一种可能的象征表达来聆听。
十、分析师可以怎样工作？
如果要把今天的讨论落到更临床、更可操作的层面，我愿意用五个动词来概括：容纳、命名、放大、等待、回到经验。
容纳，就是先承受，不急着解释。
命名，就是帮那些过于原始的体验获得一个临时可说的形式。
放大，就是把意象放回个人史、关系史、文化背景和原型背景中，让它有更多呼吸空间。
等待，就是不因为分析师或来访者自己的焦虑，而过早把意义封死。
回到经验，就是每一次解释都要回到当下真实的梦、身体、情绪和关系事实，否则象征会被理论掏空。
分析师不是象征的主人。分析师真正做的，是保护象征发生的条件。
十一、结语：临床工作的目标，不是“解释完”，而是恢复象征能力
最后我想说，今天重新谈象征，不是为了把荣格讲得更神秘，也不是为了把荣格完全翻译成某一种发展心理学语言。
我更关心的是一个临床上的根本问题：人怎样从原始体验走向可思之物？怎样从具体化、行动化、碎裂和僵化，走向能够想象、能够反思、能够承受的内在生活？
当一个人开始能梦，能比喻，能说“像……”，能看见自己的场景，能容纳矛盾，能对一个箱子停下来并意识到：这里面不只是物，而是我还没有整理好的心——那时，象征化就在发生。
而我想，这也许就是分析真正深刻的地方。我们不是把人的生活解释成几个概念；我们是在帮助一个人，让他的生活重新长出象征。
谢谢大家。
参考文献（演讲稿简表）
Bion, W. R. (1962). Learning from Experience. London: Heinemann.
Colman, W. (2007). Symbolic conceptions: the idea of the third. Journal of Analytical Psychology, 52(5), 565–583.
Fonagy, P., & Target, M. (1996). Playing with reality: I. Theory of mind and the normal development of psychic reality. International Journal of Psycho-Analysis, 77, 217–233.
Jung, C. G. (1921/1971). Psychological Types. CW 6. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Jung, C. G. (1934/1966). The Practical Use of Dream-Analysis. In CW 16: The Practice of Psychotherapy. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Jung, C. G. (1939/1954). The Transcendent Function. In CW 8: The Structure and Dynamics of the Psyche. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Jung, C. G. (1955/1970). Mysterium Coniunctionis. CW 14. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Knox, J. (2003). Archetype, Attachment, Analysis: Jungian Psychology and the Emergent Mind. London: Routledge.
Ogden, T. H. (1994). The analytic third: implications for psychoanalytic theory and technique. Psychoanalytic Quarterly, 63, 3–39.
Roesler, C. (2025a). The Process of Transformation—The Core of Analytical Psychology and How it Can Be Investigated. Journal of Analytical Psychology, 70(3), 357–378.
Roesler, C. (2025b). Jung’s Theory of Dreaming and the Findings of Empirical and Clinical Dream Research. Journal of Analytical Psychology, 70(5), 764–786.
Vecchiato, I., & Gazzotti, S. (2025). A Dialectical Perspective on Reflective Function and the Concept of Compensation in Jung. Journal of Analytical Psychology, 70(1), 24–45.
Winnicott, D. W. (1971). Playing and Reality. London: Tavistock.