这是加拿大自体心理学家 Maxwell Sucharov 刊载于 Psychoanalysis, Self and Context 2026年第21卷第1期的一篇论文，英文原题为 Embracing Complexity: Clinical and Conceptual Notes。
首先，作者申明了他的主要立场，他把复杂性系统理论聚焦为一种临床敏感性，是一种概念性的思维方式与经验性的态度的结合。这里所说的概念性的思维方式指的是理论，建构与理解、解释的能力，你可以说理性能力，而经验性的态度是关注当下身心与情感体验并承受体验中的不确定。我衍生解读一下，这里可以看出，他没有二选一，而是提倡一种融合，既反对过度解释，也反对没有结构的纯体验陪伴。他指出留在复杂性中往往受到创伤的挑战，所以并不容易。之后的文章都是围绕以上观点进行的。
一、文章的整体结构
这篇文章其实可以分成五部分：
1.提出问题——心理治疗是否过于线性？ 2.引入理论——复杂性、混沌与分形 3.提出临床立场——复杂性敏感性（complexity sensibility） 4.通过案例说明——一个“涌现”的瞬间是如何发生的
5.他回应了质疑并扩展到了制度与社会生活层面。
第一部分：问题的提出
作者一开始就在挑战一个我们很熟悉的临床倾向：当来访者很混乱、很痛苦、很不确定的时候， 我们会本能地想：去理解、去解释、去结构化、去“做点什么”。但作者说，这种冲动，很可能本身就是问题的一部分。
第二部分：理论基础
这一段很关键，他引入了三种理论：混沌理论（chaos theory），复杂性理论（complexity theory），分形几何（fractal geometry）
这些理论共同指向一件事：人的心理不是线性的系统 而是：有波动，有不确定，有不可预测性，也会在某些时刻，突然出现新的组织方式，他用一个词来描述这个过程：涌现（emergence），也就是说：真正重要的变化，不是“做出来的”，而是“生长出来的”。
第三部分：核心概念——复杂性敏感性
在这个基础上，他提出一个核心概念：复杂性敏感性（complexity sensibility）
重点是，这里的“复杂性敏感性”不是一套技术，而是一种临床姿态：它把概念性的思维能力与对当下经验的开放结合起来。具体来说，就是：能容忍不确定，不急着下结论，不急着解释，可以停在“还不知道”的状态里
这里他还提出一个非常有力量的观点：创伤（trauma）会把人拉离复杂性。
因为复杂性意味着不确定，而创伤更倾向于：熟悉，重复，可控。
所以在治疗中，会反复出现一个关键时刻：临界点（tipping point）
你要么：回到简单、线性、技术化，要么：留在复杂性中，等待新的东西出现。
第四部分：案例——一个“涌现”的瞬间
接下来是文章的核心案例。
来访者 Carol，有严重的童年创伤，包括忽视、性暴力，以及长期的抑郁与孤立感。她反复表达一个体验：“我不属于任何地方。”
有一次会谈，作者自己正面临医学系统的审查，内心非常焦虑。在这种状态下，他很自然地想做一件事：变得结构化、理性、专业也就是从复杂性退回到“秩序”。但他意识到了这一点，于是他做了一个关键选择：他没有马上行动，而是停下来。就在这个时候，一个意外发生了。他突然想到自己年轻时的一个朋友。两个人看起来完全不同，但他意识到：他们在“局外人感”上是一样的。这里出现了一个另重要概念：孪生性（twinship）：在某个深层经验上，人与人之间的彼此相认。当这个体验被带入关系时，来访者的反应是：“原来不是只有我一个人这样。”这个瞬间，就是作者要展示的：涌现（emergence）它不是计划出来的，而是在复杂关系中出现的。
第五部分：进一步展开——复杂性不是两个人的事
作者没有停在这里。他继续往下想： 为什么是这个联想？为什么是这个人？然后他把视角拉大：来访者的个人创伤，朋友的“大屠杀后代”背景，自己的犹太身份，医学系统中的反犹历史。这些因素在同一时刻交汇。也就是说：治疗从来不是两个人的事情，而是一个复杂系统的交汇。
在后记中，作者回应一个质疑：“这不就是普通的联想吗？”他的回答是： 区别不在你做了什么，而在你是如何在场的。
同时他进一步指出：医疗系统偏好线性、标准化、可评估，这种系统本身，是“反复杂性”的。他甚至进一步说： 医疗系统嵌入在新自由主义资本主义（neoliberal capitalism）中。
二、文章的核心结论
这篇文章最后可以总结为三句话：
👉 复杂性敏感性不是一套技术，而是一种临床姿态 👉 创伤会推动我们过早地简化经验 👉 真正的变化，是在不确定中涌现出来的
三、作为读者的一个简短评论
我个人对这篇文章有两个感受。
第一，它非常有启发性地提醒我们：有时候我们越“努力工作”，其实越是在逃离真正的工作。
第二，它也有一个可以被讨论的地方：当我们强调“不要过早解释”，是否也可能低估了结构和技术在某些阶段的必要性？
也就是说，这篇文章提供的是一种非常重要的方向，但在实践中，如何平衡“复杂性”和“结构”，仍然是一个需要继续思考的问题。